Et le MJ alors ?

Ici, faites moi part de ce dont vous avez besoin dans votre partie privée ou votre diplomatie avec les NNJs, enfin, quand vous avez besoin de moi

Y a un sous forum de la chrétienté ? si oui, pourquoi j'y ai pas accès alors que le Schisme n'a pas encore eut lieux ? ^^
Ah, et le prix de mobilisation est le même que la nation ait 10.000 Soldats recrutable ou 150.000 ? Oo

Empire Romain d'Orient a écrit:

Y a un sous forum de la chrétienté ? si oui, pourquoi j'y ai pas accès alors que le Schisme n'a pas encore eut lieux ? ^^
Ah, et le prix de mobilisation est le même que la nation ait 10.000 Soldats recrutable ou 150.000 ? Oo

Non pas de sous-forum de la chretienté vous en voulez un les chrétiens ?

Et, oui, pour une question d'égalité ^^

Oui Ben, met un forum privée pour les Pays chrétien sa peut être utile.

un problème d'égalité ? donc les petites nations sont condamné à se faire bouffer par les grandes parce que les grandes auront des hommes 10 fois moins cher en comparaisons des leurs ^^"

J pense pas que sa soit si inégalitaire que sa vu qu'au final même si'il y a moins d'homme un petite nation qui mobilise toute sont armé cela lui revient très cher par rapport a son budget. Plus cher qu'une grande nation a homme égale car moin de moyen de production des armes moins de moyen de production des armures donc cela revient plus cher.

Donc le fait que cela coute 500 a tout le monde est bien j pense. Après ce n'ai que mon avis.

ouais, enfin, quand Naples va lever 5.000 Hommes, chaque Homme lui coute 0,1 Deniers

Quand les francs lèveront 50.000 Hommes, ça leur coutera que 0.01 Denier par Homme ^^" donc non seulement les Napolitains n'ont aucune chance de survivre au nombre, mais en plus ça leur a coûté 10 fois plus cher.

Pourquoi ne pas plutôt fixer un prix fixe par Homme, genre 0,1 ou 0.01 Denier par Homme et puis voilà, là ce serait égalitaire

50 000 homme cela n'arrivera pas a cette époque les plus grandes bataille reunnissait 6000-8000 homme grand maximum.

Empire Romain d'Orient a écrit:

ouais, enfin, quand Naples va lever 5.000 Hommes, chaque Homme lui coute 0,1 Deniers

Quand les francs lèveront 50.000 Hommes, ça leur coutera que 0.01 Denier par Homme ^^" donc non seulement les Napolitains n'ont aucune chance de survivre au nombre, mais en plus ça leur a coûté 10 fois plus cher.

Pourquoi ne pas plutôt fixer un prix fixe par Homme, genre 0,1 ou 0.01 Denier par Homme et puis voilà, là ce serait égalitaire

Pas égalitaire, mais égalité (Ok dis comme ça ça change rien ^^).

Ce que je veux dire c'est que je ne veux pas que ce soit moins cher d'employer 100% pour un tel que pour l'autre tel, vois-tu ?

Mais c'est sûrement quelque chose que j'améliorerai dans mes prochains jeux

ba ça me semble logique qu'il faut payer plus pour plus de soldats, tu as besoins de plus d'armes, tu as plus de bouffe à donner, plus de personnes à payer ^^"

> Romain certe ta plus a avoir en quantitatif mais la production des grosse nation permet d'avoir ce quantitatif pas cher que les petite nation vont le payer très cher.

Francie, certes en matière d'équipement et de logistique ton argument se tient, mais quand on en vient à la soldatesque c'est autre chose. Qu'une grande nation avec une économie florissante puisse équiper son armée plus facilement est une chose, mais payer les soldats en est une autre. D'ailleurs même la donnée équipement devrait être pondéré par les stats "technologie" et "tradition militaire", qui sont malheureusement absentes. Car un soldat de l'armée byzantine est plus chèrement équipé qu'un pecnot de la Volga par exemple.

Moi je dis il faut passer au système par soldats

J'aurai préféré laisser comme ça et prendre en compte vos remarques pour mes prochains jeux, mais bon, si vous le demandez, je vais établir un coût par soldat

Si on avait le droit a des armé permanente oui mais la ce n'est pas le cas alors restons a la rêgle actuel.

Car sa reviendrais pour le coût bien trop cher si on fait un prix par soldat. Soldat qui disparait quand on ai plus en guerre et qu'il faudrait repayé après ...

L'argument de Goikke est intéressant, il est vrai que si vous voulez un prix par soldat, vous êtes mal barré ou bout de quelques guerres de rien du tout ^^

C'est pour ça qu'il serait peut-être plus judicieux de lever la restriction sur la mobilisation. A la rigueur si on est en plein moyen-âge, mais là on est dans la haut-moyen âge avec en plus les troubles liées aux incursions vikings. Ainsi, quand les vikings attaquent, attaques qui n'ont pas un statut de "guerre", on peut pas riposter immédiatement. et quand bien-même on répond, les vikings seront déjà bien loin.

En levant cette restriction, on pourra se défaire de la règle "du nettoyage de région" à 250 deniers. Et au pire appliquer un petit malus de stabilité pour les levée hors du temps guerre notamment pour les nations les plus "féodalisées".

Mercie a écrit:

C'est pour ça qu'il serait peut-être plus judicieux de lever la restriction sur la mobilisation. A la rigueur si on est en plein moyen-âge, mais là on est dans la haut-moyen âge avec en plus les troubles liées aux incursions vikings. Ainsi, quand les vikings attaquent, attaques qui n'ont pas un statut de "guerre", on peut pas riposter immédiatement. et quand bien-même on répond, les vikings seront déjà bien loin.

En levant cette restriction, on pourra se défaire de la règle "du nettoyage de région" à 250 deniers. Et au pire appliquer un petit malus de stabilité pour les levée hors du temps guerre notamment pour les nations les plus "féodalisées".

À la rigueur, faites comme Goikke, il n'a mobilisé personne mais à fait des "prévisions de mobilisation automatique" en me décrivant les troupes avec lesquelles il est prêt à protéger son royaume dans différents lieux.

Moi j dit restons avec les rêgle actuel on verra bien comment cela ce passe après les première guerre. Et au moin sa permettra a Ben d'ajuster ses rêgle pour ces prochain forum.

Sauf que les rois avaient des troupes du domaine. Bref si il veut faire un jeu accès à la féodalité alors les nations peuvent faire appel à leurs vassaux et c'est GRATUIT pour la guerre. Car c'est une obligation du serment du vassal. Donc ton argument est pas approprié ^^'

Encore une fois, nous somme dans un jeux, il serait très compliqué de collé parfaitement a la réalité de l'époque.Changé une rêgle a un impact sur une autre donc attention

M'enfin j'ai fais ça comme ça, on va pas modifier quelque chose avec autant d'importance que la mobilisation, après je pourrais baisser les coûts mais bon, une guerre c'est cher, et c'est normal ^^

Mais ne vous en faites pas j'améliorerai ce point pour mes prochains jeux

Ouai m'enfin on est au début du jeu, donc autant en profiter.

Goikke, tu utilises un argument, je te sors le même argument et tu dis que s'en ai pas un ? x)

Je dis que tu l'utilise pas dans le bon sens. Nous verrons bien lors du déroulement du jeu. Tout en sachant que ce changement de rêgle n’affectera pas ton etat alors que pour moi cela me causera énormément de problème.

Je prend un exemple tout simple il y a 3 peuple viking si je me prend 3 raid viking / ans mon armé et mobilisé 3 fois cela me coute 3 mobilisation du fait que je n'ai pas le droit a une armé permanente fait le compte pour moi cela deviendra très vite ingérable ... . Surtout qu'on a passé le coût des soldat a 0.1/u.

C'est mathématique !

sauf que si tu avais lut les règles, tu saurait que les villes lèveront automatiquement des soldats pour se défendre ^^
et en plus tant que tu es en guerre, ton armée ne se démobilise pas ^^